花雕酒与加饭酒的区别（加饭酒和花雕酒的区别）

但行使言论自由权时应当注意方式，要能够维护司法尊严、司法公正和司法独立性。

而国家现行的宪法、民法、继承法等则规定财产所有权的主体既有国家、集体，更主要的则是个人，国家现行法律保障个人的主体地位和个人权利。我国农村的习惯法内容丰富，从社会权威角度看，有宗族习惯法、村落习惯法等。

三万元到村委会的帐户后，被占地户所在的村委会以村里有包活地的习惯法为由只同意按一亩地600元的标准支付给刘甲，刘甲不服，认为应按一亩地2000元的标准支付占地补偿款，双方争执很久不能达成一致，刘甲最后以村委会为被告诉至法院。它可以是不成文的，也可以是成文的，不能认为农村习惯法一定表现为不成文形式。夏某的家人及外地来的两个商贩从炸倒的房屋中爬出，但大门口被人堵住，村民以乱石和棍子将他们打死，尸体被扔进燃烧的房屋焚毁。农村习惯法与国家法这两者的冲突是较为直接和明显的。农村习惯法更突出规定村民的义务和责任，而国家法更注重保障公民的权利，公民的权利和自由非依正当的法律程序不受剥夺。

奸夫居然到法院告状，要求获得国家法律的保护。其次，农村习惯法不是凭空产生的，它来自于农村社会中业已存在的各种各样习惯。（三）法官不应当兼任媒体记者或者通讯员 法官不应当兼任媒体记者或者通讯员，其理由包括两个方面，一是前述不能讨论和评论正在办理的案件的当然衍生规则，因为担任记者和通讯员免不了在文章中讨论和评论案件。

我国《法官职业道德基本准则》规定第七条规定法官应当维护国家利益，遵守政治纪律，保守国家秘密和审判工作秘密。在本案上诉期间，博德曼接受了一些媒体访问，为自己的判决进行辩解。基于怀特案，这几个法院已经裁定在法庭之前的保证或承诺条款并未经过严格制定以增进州在公正裁判中的利益。他是是一个著作很多的法官，在其晚期作品《法律下一步要做什么》中，他关于陪审团在布里斯托暴乱中对犯罪嫌疑人做出无罪裁决的言论，看上去颇有偏见和种族主义的倾向，从而将自己拖人漩涡。

关键词：法官职业 言论自由 评论司法 秘密惩戒 在2006年审判的著名的邱兴华案件中，正在进行二审评议即将作出判决之即，参加此案一审审理的法官王晓发表了一篇《我主审的邱兴华杀人案》的文章，并被各大网站转载，成为点击率很高的热门文章。[⑥]在职法官无论是法庭内外都不应该就其他在任的法官或者他们的工作发表评论，因为这会影响公众对司法机制的信任和司法公正。

可以说，联合国文件为法官言论边界给出了两个基本的、抽象的规则：一是法官享有其他公民一样的言论自由。博德曼当然不服并提起上诉。律师翟格民代理过一起涉及个人隐私的案件。[11] 虽然我国的《法官职业道德基本准则》没有禁止讨论和评论已经生生效的案件，但是，将来制定的相应规则应当包括这一内容，理由在于：对已经生效的案件发表评论，有损裁判的严肃性和权威性，便导致人们对法院生效裁判的轻视和不当怀疑。

其中具体建议的B项对法院有关人士泄露犯罪案件信息的建议的内容为：建议每个美国地区法院采取一项法庭规定，禁止包括执行官、副执行官、法庭职员、法警和法庭记者在未经法庭授权的情况下，向任何人泄露与正在审理的案件相关的，不在法庭公开记录中的信息。但是，从目前的情况来看，我们还没有看到法官因不当言论受到处罚的安全，所以，《法官职业道德基本准则》的实施还需要引起各界的重视。另外，美国联邦最高法院司法会议于1973年4月5日通过了《合众国法官行为准则》（CODEOFCONDUCTFORUNITEDSTATESJUDGES）（2000年9月进行了最近一次的修订），其规则5规定：法官应当尽量减少司法外活动以最大限度降低其与司法责任矛盾的风险，并规定了具体规则。（二）法官不应当泄露司法秘密 《公民权利与政治权利国际公约》第十四条也规定，一般情况下，诉讼应当公开进行，但由于民主社会中的道德的、公共秩序的或国家安全的理由，或当诉讼当事人的私生活的利益有此需要时，或在特殊情况下法庭认为公开审判会损害司法利益因而严格需要的限度下，可不使记者和公众出席全部或部分审判。

但新闻媒体要求报道新颖、及时，同时也需要遵循市场规律，对案件内容可以有选择地进行报道，与法院客观公正、全面、理性的司法裁判完全是两种不同的工作规律和工作方式。在美国，美国律师协会制定的《司法行为示范守则（1990）》。

这名法官表示，同性恋是一种心理疾病，同性恋者就应当呆在精神病院。法院反对以法学家所谓的州的公正利益为理由来对维克森的言论加以限制。

这一原则有三个条款对法官个人的言论进行了规定： 2.4.在法官负责审理或将会负责审理之法律程序中，如他明知评语在他合理预期中将会影响判决结果或损害法律程序的公正性，法官不得作出有关评语。原因在于：法官应当尊重同行，维护其他法官的裁判权威。但是，并不是法官的每个合理逾规行为都将导致惩戒。这牵涉到法官言论的边界问题，这一问题，不仅联合国文件提供了国际准则，各国的法官职业规范也有规定。监牢三见邱兴华等庭审前后情况，这可能会对邱兴华的个人权利、国家对司法的有效管理造成损害。没有人是被迫作法官的，但是，如果一个人决定接受司法任命并愿意长期作法官，他就必须接受对其公民权利的某些限制。

同时，《法官法》第三十四条也规定了对法官的处分：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。在斯卡利尔看来，如果明尼苏达州的目的在于选出对法律议题事先没有看法的法官的话，这就不是迫切利益，因为这样做既不可能实现也不会得人心。

但是我国的审判人员都鲜有媒体从业的经验，与媒体打交道的能力比较欠缺，因而在熟谙新闻传播的记者的穷追猛问下，审判人员难免招架不住，透露案件情况、发表评论、语言表达不得体也绝非不可能，而新闻媒体为了吸引受众，追求轰动效应，往往会片面曲解、夸大其词，所以接受采访的审判人员一个细微的错误，都会掀起舆论的惊涛骇浪，进而使法院的审判工作陷入十分被动的局面，甚至使法院自身陷入负面新闻的泥淖中。司法专注于培养客观而不是主观的方法去实践正义，而媒体不可避免的趋势是个性化，通过媒体来解释裁判的理由，容易导致误解和歪曲。

[⑤] 公务员所受到的限制远远超过普通公民受到的限制，而对法官言论自由的限制又超过对其他公共机关的限制。但行使言论自由权时应当注意方式，要能够维护司法尊严、司法公正和司法独立性。

受撤职处分的，同时降低工资和等级。还有其他一些理由可以解释为什么法官的言论自由必须受到限制。继怀特案之后，有几个联邦法院已经推翻了《州司法典》中规定保证或承诺条款，该条款禁止法官就未决的或可能诉诸法院的问题发表看法。翟格民还发现该法官在报纸上以通讯员身份还发表了大量的有关案件的报道。

修订后的《司法行为示范守则（1990）》[③]在准则2、3、4条款中就法官言论问题进行了规定。对法官违反职业道德发表言论，应当受到相应的惩戒。

[20] 我国《法官职业道德基本准则》第二十八条规定各级人民法院负责督促实施本准则，对于违反本准则的行为，视情节后果予以诫勉谈话、批评通报。《法官法》第7条第（6）项明确规定，保守国家秘密和审判工作秘密是法官应当履行的义务。

4.11.在正当执行司法职责时，法官可：(a)编写与法律、法律制度、执行司法工作或相关事务的著作，讲学及教授上述有关事务，以及参加上述有关活动。最高人民法院、国家保密局《关于人民法院工作中国家秘密及其密级具体规范的规定》有明确界定：人民法院工作中的国家秘密是指人民法院工作中关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，并在一定时间内只限一定范围的人知悉的事项，具体包括法院就重大案件的内部重要指示、决定、部署、方案和案件处理中重大、重要问题的请示、报告、批复。

每一个人都要受到一定的限制。情节严重构成违纪违法的，依照相关纪律和法律规定予以严肃处理。是否应当予以惩戒以及予以何等惩戒，都取决于对本守则的合理适用，并且取决于诸如逾规行为的严重性、是否一贯存在不当行为以及不当行为对他人和司法制度的影响等因素。在中国，《法官法》第十五条规定：法官不得兼任人民代表大会常务委员会的组成人员，不得兼任行政机关、检察机关以及企业、事业单位的职务，不得兼任律师。

上述三个条款，分别规定了法官不得不发表有损国家利益和司法权威的言论、避免司法审判受到外界的不当影响、不评论其他法官正在审理的案件三个内容，确立了法官言论的边界，这一边界与美国对法官言论的限制基本一致。我们将以美国与中国的法官言论规则进行比较为基础来解读法官的言论边界。

在公开或其它场合，法官亦不得作出对任何人的公平审讯或论据造成影响之评语。回避听证会对州来讲是有代价的，包括有限的审判时间的消耗，出错的风险以及上诉的延迟。

[15] 最近关于法官言论的一个案件中，法院同样裁定法官的政治性言论受第一修正案的保护。法官不应当泄露司法秘密。